憲法法庭針對行政機關依《考績法》對公務員作成考績丁等免職及《警察人員人事條例》對累積二大過者免職是否違憲，今（24日）由審判長黃虹霞宣判二案均不違憲，聲請人之一的前消防員徐國堯，在以遊行及聲請大法官解釋替消防員爭取權益後，2014年遭高雄市消防局以他涉言行不檢、請假資料虛偽等理由記滿2大過免職，將無法復職，徐國堯聽判後表示，對遭判敗訴感到遺憾。
前消防員徐國堯遭免職後，打行政訴訟敗訴，他認為自己遭依《警察人員人事條例》功過相抵累積二大過免職的規定違憲，於是打憲法官司，但大法官認為，這規定是為對於違紀已達法定免職標準的警察及時予以汰除，以避免人民生命、身體、自由、財產及社會秩序受到威脅或危害，積極保護人民生命、財產、自由的安全與維護社會秩序，其目的自屬為追求重要公益。
判決指出，警察人員紀律的要求較一般公務人員為高，對其違紀失職的容忍程度也較一般公務人員為低，《警察人員人事條例》考量警察執行職務與一般公務人員不同的特殊性，就警察人員於同一考績年度中，平時考核獎懲互相抵銷後累積已達二大過者，採即時予免職的手段，可認與達成其所追求重要公益目的間具有實質關聯，沒有違反《憲法》保障人民平等服公職權的意旨。
至於行政機關依《考績法》對公務員作成考績丁等免職，《考績法》的相關規定是否違法？判決指出，免職權屬於行政權，政府就業務推動，在行政一體原則下，由行政機關行使免職權，符合憲法權力分立原則，且免職權顯更能發揮指揮監督的實效，如果完全剝奪行政機關對所屬公務員的免職權，並由司法權取而代之，憲法法庭認為，這已逾越權力制衡界限。
憲法法庭認為，《憲法》並沒有規定「懲戒一元化」的意旨及效果，「公務員之懲戒」在解釋上，應不包括行政懲處，判決指出，懲戒與懲處兩種制度，是承繼中華民國訓政時期法制，自始即為不同制度，且於憲法施行後繼續雙軌併行。
大法官認為，不論是依制憲意旨或修憲規定，均無從認定《憲法》第77條規定蘊含「懲戒一元化」原則，且不容許行政機關行使具有免職效果的行政懲處權，行政機關就所屬公務員有予以考績丁等免職的行政懲處權，這與《憲法》第77條規定沒有牴觸。
【點擊看完整全文】